慈善基金为何很少丑闻

海富通精选基金：均衡配置　长线  上投摩根基金：每日全球市场巡览  诚实基金：股市外部环境依然良好  《基金投资者教育手册》连载（一  不懂不要做 明明白白基金理财  投资者购买基金存在损失本金的风  南方基金：基金热卖我们该做什么  长信基金：努力发掘“伟大企业”  招商基金：维持分散 均衡的行业配  诚实基金：蓝筹搭台题材唱戏  华富基金：大盘调整可能持续到4月  易方达基金：免于匮乏的自由  短期震荡不改长牛 申万巴黎表示今

理查德·波斯纳(王慧卿译)

我同意美国的慈善基金拥有强大的力量，而且对此进行税收减免是正确的。鉴于目前美国的收入分配非常不平衡，因此通过税收政策让富人自愿进行慈善捐款是好的。但是无论政府拨款还是私人捐赠，接受慈善捐款的机构之间的竞争都是存在的。

永久型的慈善基金不向任何人负责，因此非常不可靠。它们既不在资本市场上参与竞争，也不在产品市场参与竞争，也不向任何政治力量负责。这些基金也不适用于基准指标衡量，唯一能衡量的就是基金管理费用与捐赠金额之比。慈善基金中的经济学难题就是，为什么这些基金中没有充斥各种丑闻？在我看来有两重原因：慈善基金由托管人控制，这些人威望较高；慈善基金还受法律制约，必须把其收入的大部分捐赠出去，这限制了基金会工作人员中饱私囊的能力。

还有一个难题是，永久型慈善基金会存在随着时间流逝而资金运用的随意性增强的问题。难题在于，那些谨慎的慈善基金创立者为什么要建立永久型的基金？难道他们没有意识到慈善基金长期存在就难免江河日下吗？答案可能是创立者们更愿意让自己的名字永垂青史，这种欲望超过了让慈善基金在捐赠中保持谨慎的愿望。但是如果禁止设立永久型基金又难免武断。如果富人情愿把钱花在低效的基金会上，那也是他们的权利。另外，鉴于慈善基金是对政府支出的一种替代，那么这两种方式中说不定慈善基金效率还高一些。

同样，我认为比尔·盖茨和沃伦·巴菲特这些人在商界取得成功，并不意味着在慈善业界就拥有相对优势。我还对美国慈善基金投向海外存有疑虑。对外援助项目是美国外交政策的工具之一，但慈善基金的海外项目则削弱了这个项目的实力。而且我也难以理解为什么美国的纳税人应当为那些帮助外国的慈善基金提供资金。同时，批评美国对外援助占GDP比例过低的评论家们，也应当把美国慈善基金的海外项目计算在内，才能得出公平的结论。

慈善基金还有一个问题，就是既然盖茨和巴菲特仍活跃在商界，那么他们的慈善捐赠在何种程度上帮助了他们的商务活动呢？由于微软在全球范围内运营，而且本身是个充满争议的公司，因此这个问题尤为重要。盖茨基金会有助于改善微软的形象。树立企业形象无可厚非，但是没理由用税收减免来鼓励这种行为。（作者为美国法学家,王慧卿译）

上一篇文章： 封闭基金与开放基金的区别

下一篇文章： 【开放】开放式基金认购和申购的区别

免责申明：你阅读的《慈善基金为何很少丑闻》不构成投资建议，仅供参考，来自股票知识|外汇知识，转载请注明：GuPiao-WaiHui.cn,本文转自互联网。